Oleh Johardy Ibrahim

SKANDAL kecurangan bintang Manchester United (MUFC), Ryan Giggs tidak banyak beza dengan kes kapten Chelsea, John Terry pada tahun lalu. Malah, skandal tersebut sama saja dengan kes dua lagi superstar MUFC iaitu David Beckham dan Christiano Ronaldo.

Oleh kerana kadar kekerapan yang tinggi berkaitan skandal seumpamanya membabitkan bintang-bintang bolasepak, apakah fenomena ini diterima sebagai suatu perkara yang lumrah atau hal peribadi mereka semata-mata?

Sebelum mengupas lebih lanjut isu ini, mungkin ada yang bertanya mengapa saya tidak mengulas perlawanan akhir minggu lalu antara MUFC dengan FC Barcelona. Alasannya mudah: artikel ini bukan ulasan sukan. Semua tahu MUFC tidak dapat menandingi kehebatan Barcelona dan ia tidak semestinya akan disiarkan dalam History Channel kerana ia hanya satu acara sukan tahunan.

Yang pasti masuk dalam siaran History Channel ialah perihal pemain veteran MUFC, Ryan Giggs yang selama ini disegani di atas padang dan di luar padang sebagai seorang pemain bolasepak yang bukan kaki kontroversi, telah disebut namanya dalam Parlimen Britain.

History Channel tidak mungkin berminat untuk memaparkan terlalu panjang perihal hubungan sulit selama enam bulan Giggs dengan model jelita, Imogen Thomas, 28 tahun. Tidak ramai yang peduli mengenai Imogen. Imogen bukan ‘bernilai’ sama dengan Giggs. Apatah lagi, Giggs telah meninggalkan Imogen tatkala terbongkarnya kisah mereka berdua. Siapa peduli kenyataan Imogen dalam televisyen bahawa hubungan mereka berdua adalah atas ‘dasar cinta-mencintai’.

Para penyokong MUFC tidak mahu tahu, apalagi mempercayai dakwaan Imogen bahawa Giggs enggan melepaskannya, juga kerana ‘cinta yang mendalam terhadapnya’. Penyokong MUFC lebih risau jika kes itu menganggu tumpuan Giggs semasa perlawanan akhir.

Benarlah luahan hati Imogen, dirinya kini bagai sudah jatuh ditimpa tangga. Merana ditinggalkan sang kekasih, kemudian terkontang-kanting seorang diri kena berdepan dengan fokus media yang melaporkan setiap gerak-gerinya, malah menulis pandangan yang negatif dengan menggambarkan Imogen tidak lebih daripada seorang perempuan kaki pesta dan murahan.

Lebih teruk, Imogen terpaksa berdepan dengan ugutan bunuh oleh penyokong fanatik MUFC. Kes itu kini dalam siasatan polis. Masih juga Giggs tidak tampil ke hadapan membela Imogen daripada ancaman para peminat kelab tersohor itu.

Imogen mula dikenali setelah memenangi pertandingan Ratu Wales pada 2003. Popularitinya bertambah apabila menjadi peserta dalam siri ketujuh program realiti Big Brother pada 2006 dan mampu bertahan selama tiga bulan dalam program itu.

Ia menjadi batu loncatan kepadanya untuk menjadi model yang berjaya dan mara lebih lagi dalam dunia penyiaran menerusi program Salon Imogen, menggunakan bahasa Welsh di stesen S4C, yang menyusuli perniagaan bar kuku milik dirinya di Cardiff.

Imogen sebelum ini dilaporkan menjalin hubungan dengan pemain Tottenham Hotspur yang juga penyerang pasukan England iaitu Jermain Defoe.

Skandal Giggs sebenarnya adalah rahsia terbuka yang diketahui ramai sebelum namanya didedahkan pada Isnin lalu semasa sesi perbahasan di Parlimen Britain mengenai undang-undang memelihara hak privasi.

Ini kerana Giggs telah mendapatkan perintah injunksi daripada mahkamah terhadap syarikat-syarikat media daripada melaporkan mengenai dakwaan hubungan sulitnya dengan Imogen, yang mana ia diluluskan atas alasan wanita itu mungkin mahu memeras ugutnya dengan mendedahkan butiran hubungan mereka. Tuduhan itu dinafikan oleh Imogen (ia adalah cinta, bukan wang!)

Walaupun meraih perintah injunksi, Giggs mendapati ia rupa-rupanya memberi kesan lain yang lebih teruk. Kisah peribadinya menjadi skandal umum, dimomok dalam program wawancara televisyen dan radio, disiarkan oleh 75,000 pengguna Twitter dan kemuncaknya pada 23 Mei lalu, didedahkan oleh Ahli Parlimen dari Parti Liberal Demokrat, John Hemming. Menggunakan kekebalan sebagai Ahli Parlimen, Hemming tahu Giggs tidak boleh menyamannya.

Bertentangan

Britain tidak memiliki undang-undang privasi yang formal, seperti Perancis misalnya. Konvensyen Hak Asasi Eropah, menjadikannya undang-undang nasional pada 1998, tetapi sebenarnya lebih merumitkan kerana ia menggabungkan dua prinsip yang nyata bertentangan antara satu sama lain.

Prinsip pertama ialah pendirian teguh mengenai kebebasan bersuara dan hak kepada ‘menghormati kehidupan peribadi’. Para hakim (yang diminta oleh Parlimen ketika itu) telah memerah kepala mengenainya. Ia mengeluarkan perintah yang juga mencerminkan definisi Suruhanjaya Aduan Media mengenai pelaporan hal-hal berkaitan kepentingan awam.

Kes contoh ialah akhbar Daily Mirror pada tahun 2001 semasa melaporkan mengenai supermodel Naomi Campbell melawat klinik pemulihan dadah (yang mendedahkannya sebagai seorang hipokrit) adalah laporan yang dibenarkan tetapi bukan gambar yang disiarkan bersama laporan, yang dianggap melanggar privasinya.

Satu lagi benda paling lawak dalam skandal Giggs ini ialah cubaan beliau menerusi firma guamannya, Schillings untuk menyaman Twitter Inc. kerana ia menjadi platform tersebarnya kes itu. Ia bukan saja mendatangkan kesan buruk pada Giggs tetapi juga Schillings.

Walaupun jurucakap Twitter telah menyatakan ia akan mematuhi undang-undang Britain dan menyerahkan butiran pengguna Twitter, namun bilangan besar pengguna Twitter dari negara berlainan, jelas memperlihatkan ia adalah satu tugas maha berat untuk dilakukan.

Dalam erti kata lain, ia mustahil dibuat. Apatah lagi jika seseorang pengguna Twitter yang enggan dikenali, dengan mudah menggunakan alamat e-mel palsu dan tweet dari kafe siber.

Menurut laman web Pengurusan Reputasi dan Perhubungan Awam, firma guaman yang menjanjikan privasi menyeluruh kepada selebriti seperti Giggs menerusi tindakan injunksi, seharusnya berhenti sejenak dan sedar masa sudah berubah. Ini adalah era sosial media. Mereka harus mengiktiraf pengaruh kuat Twitter dan facebook.

Selebriti yang merasakan wang boleh membeli privasi wajar menerima hakikat bahawa kehidupannya hanya ada dua iaitu terbuka dan tidak persendirian. Malah definisi selebriti itu sendiri tidak ada elemen ‘hak peribadi’.

Pihak berkuasa atau sistem kehakiman yang meluluskan injunksi sedemikian kepada selebriti atau bangsawan seharusnya membahaskan keadilan dalam tindakan membenarkannya sebagai kaedah halal untuk melarikan diri daripada dipertanggungjawabkan daripada kesalahan sosial atau moral yang dilakukan oleh mereka.

Kita tunggu kisah skandal Ryan Giggs ini dalam History Channel sedikit masa lagi, mungkin.